Vi introducerede allerede vores analysepakke efter afsluttet pre-season. Nu følger den første analyse efter fem spillede kampe. Datagrundlaget er selvfølgeligt lidt spinkelt, da vi ikke er så langt inde i turneringen. Næste analyse vil komme efter der er spillet 10 kampe.
Målmændene
Lad os starte på målmandsiden.
Kevin Lindskoug, der stod en fin pre-season, har ikke magtet at holde niveauet i de tre kampe, hvor han har vogtet målet og ligger langt under, hvad der forventes af ham. Han indtager faktisk sidstepladsen blandt målmænd, der har stået en hel kamp i ligaen.
Lige modsat er det for Sebastian Feuk, der lukkede mange mål ind i pre-season. Han holdt flot nullet i Ålborg og lukkede derefter kun et mål ind i Hvidovre (i en tre mod fem situation). Spændende at se hvordan duellen om pladsen mellem stængerne udvikler sig.
Backerne
På backsiden ser det sølle ud med hensyn til antal opnåede point. Kun Marco Illemann er over det gennemsnit, som Champagnebugten har vurderet, at spillerne kan opnå i sæsonen. Og det er alene forbi, at vi kun har vurderet ham til at opnå tre point i hele sæsonen. Så angrebsmæssigt, er der dumpekarakterer over hele backlinjen.
Kigger vi på +/- statistikken, der beregnes på mål scoret i EQ (altså lige mange spillere på isen fra hvert hold) og BP (hvor holdet er i undertal), så kan vi se, at halvdelen af de 12 mål der er scoret imod os, er scoret, når modstanderne er i Powerplay.
Tre backer (Nash, Jensen og Røndbjerg) har endnu ikke lukket et baglæns mål ind i EQ i fem kampe. Hvilket må siges at være klart godkendt. Christoffer Lindhøj har været på isen på fire ud af seks mål scoret imod os og har kun været på banen ved et scoret mål. Det giver Lindhøj pladsen som dårligste spiller i +/- statistikken. Holten Møller er den back, der har været på banen på flest scorede mål (seks), mens Røndbjerg og Nash har bedst +/- på +4.
På angrebssiden er alle spillere i ”+” på +/- statistikken. Kun Marcus Nielsen har -1. Hvilket skyldes et mål Rødovre scorede, mens Marcus var inde som back sammen med Lindhøj.
Forwards
I angrebet har fjerdekæden har gjort, hvad der forventes. Der er ikke scoret mod dem i de første fem kampe.
Mest succesfulde i angrebet efter fem spillede kampe er tredjekæden med Rosenthal, TC og Alexander Jensen. De har været på banen på syv af 11 mål scorede mål i EQ og BP. Hvilket er outstanding, og viser, at Rungsteds bredde i angrebet, ser ud til at kunne blive en af de succesfulde faktorer i dette års turnering.
Som tredjekæde bliver man som reglen stillet overfor modstanderens tredjekæde, og her har vores bedre bredde været udslagsgivende. Og måske den eneste positive faktor sammen med Feuks redningsprocent.
Green-kæden har været på banen på tre ud af 11 forlæns mål (GF) og tre ud af seks baglæns-mål (GA). Hvilket ikke er godkendt for en førstekæde, hvis man har top fire ambitioner.
Olsson-kæden er nok indtil videre den kedeligste kæde i Danmark.
De har været på banen på eet GF-mål og nul GA-mål. At modstanderne overhovedet ikke har scoret mod denne kæde, er selvfølgeligt imponerede og viser Olssons defensive evner som center. Men vi har forventet flere mål fra denne kæde. Især fra Persson, som vi anser til at have pointpotentiale til at ligge i top 10 på pointlisten.
Specialteams
Kigger vi på powerplay og boxplay, så har vi som sagt lukket seks mål ind i undertal. Dette er sket på 20 undertalssituationer og giver en penalty killing% (PK%) på 70%, hvilket er langt under det ønskede. Normalt betragtes 80% som et acceptabelt niveau. I powerplay har vi kun formået at score i tre tilfælde ud af 19 mulige chancer, hvilket giver en PP% på 15,8%. Denne bør ligge over 20%.
Men det er helt normalt, at special-teams procenterne er lidt lavere i begyndelsen af turneringen, hvor holdet ikke er spillet ordentligt sammen.
Det samlede billede
Total set ligger vi præcis på målsætningen om at få 1,8 point per kamp. Men til dette hører, at vi kun har mødt Esbjerg af de forventede konkurrenter til top fire placeringerne, derfor burde der have været lidt flere points på kontoen. Især nederlaget til Gentofte i sæsonpremieren var dyrt.
Vi har scoret 2,80 mål per kamp, hvilket er lige under de forventede 2,97. Og vi ligger også marginalt dårligere på ”goals against”, hvor der er scoret 2,40 mod os per kamp mod det forventede 2,36. Her er det især de fem mål fra Rødovre-kampen, der gør ondt. Men totalt set er holdet ikke lagt fra at leve op til de forventninger, som Champagnebugten opstillede for sæsonen.
I de næste fem kampe venter Sønderjyske (U), Frederikshavn (H), Herlev (H), Herlev (U) og Herning (H). Vi vender tilbage med en analyse efter disse kampe.