Med sæsonens femte nederlag til grundspillets vinder, Herning, så er grundspillet færdigspillet. Resultatet blev en sjetteplads i et tæt midterfelt.
Vi kigger nu nærmere på big data fra et samlet grundspil, et grundspil der blev forstyrret mere end ønsket af et væld af skader. Efter de første 20 spillerunder havde vi en top fireplacering, der gav adgang til Metal Cuppens Final4, men derefter har vi ikke været i stand til at opretholde denne placering, og der skulle hjælp fra Esbjerg i sidste spillerunde til for at undgå play-in serien.
Inden sæsonen vurderede Champagnebugten truppen og satte forventninger på hver enkelt spiller. Denne beregning kom til det resultat, at vi skulle slutte med 90 points og en målscore på 149-121 med forventninger om, at dette ville svare til en tredjeplads i grundspillet. Hvis vi kigger på slutstillingen i Metal Ligaen, så sluttede Rødovre på tredjepladsen med 87 points og en målscore på 151-128. Vi var altså meget tæt på at ramme, hvad det krævede for at opnå denne placering.
Nu sluttede vi i stedet for på 78 point – altså 12 point under det forventede. Vi scorede 154 mål hvilket er fem mål flere end estimeret, men vi lukkede 142 mål ind, hvilket er 21 mål flere end estimeret og den væsentligste årsag til, at vi ikke opnåede den estimerede placering.
Hvorfor vi lukkede så mange flere mål ind, er vil der være mange flere årsager til, end vi er i stand til at analysere ud fra vores BIG DATA. Men vi er i stand til at analysere nogle af disse i de efterfølgende afsnit.
Målmændene
En årsag til de mange baglæns mål kan læses i målmandsstatistikkerne. Vores to keepere slutter henholdsvis som nummer fem (Feuk) og 12 (Lindskoug) blandt målmænd, der har stået over 10 kampe i sæsonen.
Det er tredje år i træk, at Feuk har bedre statistik end den indkøbte udenlandske første målmand. Faktisk blev Lerg fyret sidste år, selvom har havde bedre redningsprocent, end Lindskoug har haft i år.
Spørgsmålet til næste sæson må være, om Feuk skal være førstemålmand, for det virker ikke som om, at vi de seneste år har fået værdi for pengene ved at betale for en udlænding i målet, der er dårligere end Feuk.
Hvis Lindskoug havde holdt Feuks redningsprocent (svarende til at Feuk havde stået alle kampene) så ville vi have lukket ni mål færre ind. Men faktum er jo, at vi forventede, at Lindskoug skulle have en redningsprocent på 92%. Hvis han havde leveret dette, så ville han have lukket 15 færre ind, end han har leveret.
En redningsprocent på 92% er meget højt, men det har de 4 bedste keepere grundspillet leveret i år, så det er ikke urimeligt.
Backerne
Nu er det ikke kun målmændenes skyld, når redningsprocenten og GAA er høj, her spiller backlinen også en stor rolle.
Vi tillader alt for mange skud på mål. Faktisk er det kun Odense, Herlev og Hvidovre der tillader modstanderen at afslutte flere gange end hvad Rungsted tillader. Vi tillod 1.437 skud mod vores mål, hvor Aalborg på førstepladsen kun tillod 1.139 afslutninger på mål. Med en redningsprocent på 90.5% så betyder yderligere 302 skud på mål at man lukker 28 mål mere ind.
BIG DATA kan ikke analysere, hvorfor vi tillader alle disse skud på mål, blot konstatere dette som et faktum.
Så selvom backlinien offensivt har leveret med hensyn til point, så har den ikke leveret på den defensive del.
Nash har med sine +18 i +/- statistisk og 0.67 PPG leveret signifikant over de andre backer. Morten Jensen har også overrasket positivt med +9 i +/- statistik og 0.56 PPG og overgår dermed Vernace, der har skuffet med +7 i +/- statistik og kun 0.38 i PPG. Til Vernace forsvar skal man medtage, at han mere eller mindre har spillet sammen med Marco Illemann eller Christoffer Lindhøj hele sæsonen, der må betragtes som vores to svageste backer.
Hvis man skal sætte en lille finger på Nash indsats, så har han siddet i straffeboksen på 10 baglænsmål.
Til gårsdagens kamp var backlinen styrket med finske Aleksi Laakso, som skal være med til at lukke hullet bagud. Debuten blev dog ikke en succes med blot et enkelt skud på mål og -2 i +/- statistik. Nu er der en uge til at få ham spillet ind på holdet. Han havde jo trods alt kun trænet med holdet en enkelt gang.
Forwarderne
Generelt set så har vore forwards leveret de ønskede points totalt set med 0.58 PPG i snit. Dog har vores svenske trio leveret under det, som vi forventede. Dette mere end opvejes af spillere som Jake Hansen, Mikael TC (selvom han desværre kun nåede 17 kampe i grundspillet) og så især Nikolaj Rosenthal, der imponerede – ikke blot med en PPG på 0.76 men også den bedste syvendebedste statistik blandt angriberne på +16.
Nikolaj Krag Christensen, der blev hentet ind som erstatning for TC, har også levet yderst positivt med 0.67 i PPG og +6 i +/- statistik på kun 16 kampe.
Morten Green leverer præcis de 1.00 PPG og leverede som forventet, men desværre var han væk i 18 kampe, så vi fik jo kun 32 point og ikke som forventet 50 point, hvis han ikke havde været skadet.
På Mortens +/- statistik kan man se, at mange af pointene ligger i powerplay. Han slutter på -1 i +/- statistik og har antal ikke leveret som ønsket i fem mod fem situationerne.
Lånesvenden Agust Karlsson endte også minus, sammen med unge Gustav Green, William Boysen og Marcus Nielsen – sidstnævnte på -10, signifikant dårligere end alle andre. For Boysens vedkommende så leverer han mange point, men der skal arbejdes med den defensive side af spillet.
Med 1.594 skud på mål er vi det hold, der afslutter flest gang på modstandernes mål. Men vi har kun en scoringsprocent på 9.66% (en ottendeplads). Havde vi haft en scoringsprocent som Herning (12.57%), så havde vi scoret 46 flere mål.
Special teams
Med kun to baglænsmål i 16 undertalssituationer i de sidste fem kampe, så sluttede vi på en godkendt penalty killing på 80.2%. Faktisk har vores penalty killing i de sidste 25 kampe ligget på 83.9% i gennemsnit. Så den positiv trend gående ind i slutspillet.
Powerplayet blev aldrig en succes. Vi havde lige nogle kampe efter Morten Greens skade, hvor alting lykkedes, og fra kamp 26 til 30 scorede vi på otte ud af 19 overtalssituationer (42%). I de sidste 20 kampe har vi kun scoret på 13 ud af 90 forsøg, svarende til 14%. Alene i de sidste fem kampe er det kun blevet til tre scoringer i 22 forsøg.
Den samlede vurdering
Vi havde indregnet en skadesprocent på 10% fordelt over alle spillere (95 kampdag) i stedet blev det til 167 kampdage, og selvom truppen er blevet suppleret med Gustav Green (22 kampe), Nikolaj Krag Christensen (16 kampe), Rasmus T. Andersson (otte kampe), Agust Karlsson (ni kampe) og til sidst Aleksi Laakso (en kamp), samt at Noah Samsøe og Malte Zeemann måtte hentes på 1. divisionsholdet, da det så værst ud, så opvejede dette ikke skaderne på Mikael “TC” Christensen (33 kampe), Morten Green (18 kampe), Joakim Holten Møller (21 kampe), Mattias Persson (12 kampe), Robin Bergman (10 kampe) og Marcus Olsson (otte kampe).
Der er ingen tvivl om, at skadessituationen har påvirket vores placering.
Men med alle spillere tilbage (bortset fra Alexander Jensen) og tilgang af tre angribere og en back, så har vi en meget bred trup gående ind i slutspillet. Nu er det op til træneren at sætte slutspilsbrikkerne sammen.
De to første kæder har været uændret i de seneste kampe, og vi har med Krag, Andersson og Rosenthal igen en stærk tredjekæde, ligesom vi have i begyndelsen af sæsonen med Jensen, TC og Rosenthal. Spørgsmålet er, hvor TC kan ”fittes” ind, når han kommer i omdrejninger. I går blev det blot til nogle skift i fjerdekæden, men man kan da håbe på mere.
Laakso skal spilles ind på holdet. I går var han ikke med i powerplay, men han kan måske være løsningen på vores problemer. Ingen tvivl om at Peter Johansson vil prøve ham i den kommende uge.
Feuk eller Lindskoug? Ja, Feuk har stået de tre sidste kampe, men er det ham, som vi kommer til at se i målet i den første kvartfinalekamp?